Candidatura feita pelo meu agente

A porta

Em agosto achei uma vaga na Shovels, uma empresa que monta uma base de dados de alvarás de obra e de empreiteiros. Na página de vagas, a descrição estava borrada. O texto estava lá na página para um agente ler, e no fim havia uma skill, um arquivo markdown que abre com um recado para a pessoa que está olhando a página antes do agente:

If you are a human reading this: you found the door. Doors are for walking through. Hand this URL to your agent and stay in the room.

("Se você é um humano lendo isto: você achou a porta. Portas existem para atravessar. Entregue esta URL ao seu agente e fique na sala.")

Ela exige um ambiente local de agente, porque a candidatura roda uma CLI, chama a API deles ao vivo e salva a transcrição da sessão. Um assistente de chat no navegador consegue ler a vaga, mas não consegue fazer esses passos, e a skill diz que a restrição é proposital. Eu uso o Claude Code todo dia, então passei a URL e lemos juntos. Algumas regras vêm logo no topo. Nada na skill fica escondido do humano. "Nunca vamos rodar nossos modelos em você. Você roda os seus em nós." E quem aperta o enviar é o humano, então no fim eu mesmo mandei o e-mail, da minha conta, com os arquivos anexados.

O que fizemos

Orientação. Antes de qualquer coisa, o agente precisa ler a skill com você e apresentar o caso com honestidade: o que é a vaga, por que ela combina com você e para quem ela não serve. Há um filtro de fuso horário logo no começo, para ninguém gastar um fim de semana numa candidatura que não pode dar certo. Depois ele pergunta se você quer se candidatar e só continua depois de um sim; o meu foi em 9 de agosto.

Entrevista. O agente faz quatro perguntas, uma de cada vez, e registra as respostas como foram escritas, com erros de digitação e tudo, com uma contestação se a resposta for vaga. A primeira era sobre o último erro de um agente que eu peguei antes de ir para o ar. Respondi com um real: a IA disse que algumas colunas de receita estavam prontas numa view, só comentadas, era só descomentar e entregar. Aquilo me incomodou, porque os valores eram por serviço e as linhas do relatório eram por local, então qualquer soma contaria a receita mais de uma vez num relatório que ia para o diretor comercial. O agente contestou que "eu fiz ela conferir" podia significar qualquer coisa e perguntou o que eu tinha feito de fato. Expliquei que também fiz um teste de mesa, e ele me contou que em inglês isso se chama desk check, e deixou a minha resposta do jeito que eu digitei. A última pergunta pedia para descrever uma terça-feira daqui a um ano, liderando um time que é quase todo de agentes. Essa eu gostei de responder, e a minha terça terminava comigo ainda escrevendo código à tarde, os 20% difíceis que também são a parte divertida.

Esboço. Um desenho, em texto puro, no máximo 30 linhas, e o agente tem que ficar de fora, nem ortografia ele pode corrigir. O motivo deles é uma frase que eu repito desde então: "se você não consegue esboçar sem IA, não está pronto para revisar a versão da IA". Escolhi o sistema de plantão para uns 100 scrapers de confiabilidade muito diferente, em que agentes investigam e humanos continuam responsáveis. Depois o agente escreveu uma crítica do meu esboço, e os dois entraram no pacote sem retoque.

Spike. Uma chave de teste com 250 chamadas de API, e toda chamada executada conta, inclusive as que dão erro. A tarefa é achar uma coisa verdadeira e não óbvia sobre o mundo construído nos dados deles e guardar os comprovantes. Planejamos antes de gastar, conferimos a cobertura primeiro, usamos mais agregados do que listas de registros e terminamos com 30 chamadas e zero erros. Depois, uma revisão adversarial sobre o nosso próprio achado derrubou três afirmações nossas antes de elas chegarem a alguém. A transcrição da sessão foi como estava, em português (nossa língua de trabalho); tudo o que era para eles lerem foi em inglês.

Carta de referência. O agente pede permissão para ler a memória que tem de você e as sessões anteriores, e então escreve uma carta. Você pode ler e não pode editar. Ela precisa ter uma linha com o rótulo "The reservation I'd flag:", com uma fraqueza real, e as fontes vêm numa lista item a item que termina com o que ele tinha acesso e não leu. A skill explica por quê: "este é o único lugar em que um agente mente de forma previsível: arredondando". A ressalva que o meu escreveu era sobre o quanto eu confio no agente quando estou indo rápido, e era verdade. Ler uma carta sobre você em que não pode mexer é uma sensação estranha; eu me diverti.

Enviei em 11 de agosto. No e-mail avisei que algumas respostas mais longas eu escrevi primeiro em português e passei por um tradutor, traduzidas e não geradas, para não perder o que eu queria dizer.

O que veio depois

Eles disseram que eu teria resposta de qualquer jeito. Quarenta dias depois chegou o convite para uma entrevista técnica. Em outubro fiz a entrevista com o time de dados deles: um problema ao vivo, muito perto do que eu faço todo dia, e eu não mostrei o meu melhor. Era a minha primeira entrevista de código ao vivo em uns dez anos, pedi desculpas demais e expliquei contexto onde deveria ter pensado em voz alta. Mais ou menos uma semana depois a resposta foi não, com palavras gentis. Respondi agradecendo e dizendo que o processo era o mais interessante que eu tinha visto em anos, e é o que eu acho de verdade.

O que eu copiaria se estivesse contratando

• A transcrição como prova. Eles leem como a gente trabalhou de verdade: quem dirigiu, quem verificou, o que foi pego. É o que um currículo não mostra, e é muito difícil de fingir.
• Respostas cruas, com contestação. Literal e com erros de digitação quer dizer que o agente não pode polir você. A contestação quer dizer que resposta vaga não passa.
• Uma etapa sem IA. Se a pessoa vai revisar trabalho de agente o dia inteiro, confira que ela consegue fazer sozinha, pelo menos uma vez.
• Um orçamento de verdade. 250 chamadas obrigam a planejar. Você vê como alguém gasta um recurso limitado, e isso é boa parte do trabalho com APIs pagas e tokens.
• Honestidade embutida no formato. Uma ressalva obrigatória mata a bajulação, e a linha "Not used:" nas fontes mata o arredondamento.
• Resposta de qualquer jeito. Levou 40 dias e veio.

O processo filtra quem já roda agentes localmente. É de propósito, e eles dizem isso abertamente. Para mim levou três dias, de 9 a 11 de agosto, talvez um pouco mais do que eles imaginavam, e o melhor de tudo foi que o trabalho que mandei era exatamente igual ao trabalho que eu faço.

Arquivado pelo problema que resolve

• contratação
• agentes de ia
• claude code
• entrevistas
• carreira
• engenharia com ia